MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kubulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ... idaresinin tarımsal sulama abonesi olduğunu, taşınmazını sattığını ve sulama aboneliğinide diğer davalıya noterde düzenlenen 20.5.2003 tarihli sözleşme ile devir ettiği halde, bu davalının aboneliği üzerine almadığı gibi, davalı ... idaresinde adına olan aboneliği iptal ile diğer davalı adına tesis etmediğini bildirip, adına olan aboneliğin iptali ile davalı ... adına devrine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Medaş, davacının borcunu kapatıp gerekli evraklarda ikmal edilerek, davacı ve devir edeceğini bildirdiği diğer davalı başvurduğunda abone devri yapılabileceğini bidirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, davacı ile davalı Medaş arasındaki tarımsal sulama aboneliğinin iptaline, 20.5.2003 tarihinden itibaren davalı ... adına devir ve kaydına karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacı ile davalı Medaş arasında tesis edilen 24.7.1998 tarihli, tarımsal sulama amaçlı eletrik satışına ilişkin sözleşmenin iptali ile, davacının devir ettiğini bildirdiği diğer davalı adına devir ve tesis talebiyle açılmıştır. Davacı ile davalı Medaş arasındaki abonelik sözleşmesi iki tarafa hak ve borç doğuran bir sözleşmedir. Sözleşmede abonenin, aboneliğinin tek taraflı olarak başkasına devir edebileceğine dair bir kararlaştırma bulunmamaktadır. Öyle olunca herşeyden önce davacı, davalı Medaş'ın oluru olmadan abonelik sözleşmesini başkasına devir edemez. Aboneliğini devir ettiğini bildirdiği davalı ...
2008/14183-2009/4128
ile yaptığı sözleşme davalı Medaş'ı bağlamaz. Davacının usulüne uygun olarak davalı Medaş'a başvurup aboneliğine son verdirmesi, davalı ...'in de yine davalı Medaş'a başvurup, gerekli belge ve evrakları tamamlayarak abone olması gerekir. Davacı davalı Medaş'a başvurup aboneliğinin iptal edilmesini istediğinide iddia ve ispat edememiştir. Öyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken, açıklanan hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanana nedenlerle kararın temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 26.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy