MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda, getirildiği hastanesinde özel ... hizmeti verdiğini, yapılan ... hizmeti karşılığında 24.9.2001 tarihli fatura kestiğini, fatura bedelinin ödenmediğini belirterek fatura bedeli olan 3.755.078.842 TL’nin tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kaza sonrasında devlet hastanesi yerine davacı hastaneye götürüldüğünü, 12 saat boyunca kendisine herhangi bir müdahale edilmediğini, sabah olunca başka hastaneye giderek tedavisini yaptırdığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.755.078.842 Tl üzerinden icraya vaki itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya verdiği özel ... hizmeti bedelini ödemediğinden bahisle başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, tedaviye ilişkin evrakların gönderildiği Adli Tıp Kurumunca, evrakların okunaksız olduğundan bahisle rapor verilmediği bildirildiği halde, davalının fatura miktarına kusurlu davranışı nedeniyle itiraz ettiği düşünülerek, davalının fatura miktarı kadar borçlu olduğu belirtilmek sureti ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş isede, davalının davacı tarafından herhangi bir müdahalede bulunmadığı ve
2008/14257-2009/4390
tedavisini başka bir hastanede tamamladığını savunduğuna göre, faturada belirtilen işlemlerin yapıldığının ispatı davalıya aittir. Öyle olunca mahkemece davalının tüm delilleri toplanarak özellikle okunamadığı belirtilen evrakların varsa okunaklı olanların ibrazı istenerek faturada belirtilen müdahale ve işlemlerin yapılıp yapılmadığı ve bedellerinin ne kadar olduğunun tespiti açısından mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli, konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişilerden rapor alınarak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 31.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.