MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, ... komisyoncusu olduğunu, satış portföyünde bulunan dairenin satın alınması hususunda alıcı olan davalıya hizmet verdiğini, alıcı ve satıcıyı bir araya getirdiğini, 14.01.2007 tarihli ... komisyonculuğu sözleşmesi imzaladıklarını, dairenin birim fiyatının taraflar arasında 447.000YTL olarak kararlaştırıldığını, sözleşmeye göre taşınmazın devrinin 06.02.2007 tarihinde yapılmasının kararlaştırıldığını ancak kararlaştırılan günde satıcının geldiğini fakat alıcının gelmeyerek akitten vazgeçtiğini bildirdiğini, bu nedenle sözleşmeye aykırı davrandığını, davalının vazgeçmesi nedeniyle alıcı ve satıcıdan olmak üzere toplam 31.682 YTL komisyon ücretinden mahrum kaldığını, davalıya ihtar çektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 31.682 YTL.nin 13.02.2007 ihtar tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, sözleşmenin doğru olduğunu, sözleşme gereği davacıya 18.01.2007 tarihli makbuzla 10.000 YTL kaparo ödediğini, bu esnada yakınlarının davacının taşınmazın özellikleri konusunda yanılttığını söylemeleri üzerine taşınmazı satın almaktan vazgeçtiğini, taşınmazın 2/B olarak adlandırılan orman arazisi içinde olup oturum izni ve tapusunun alınmasının mümkün olmadığını,taşınmazın tasdikI i projesine aykırı olarak inşa edildiğini, davacının tellallık ücreti isteme hakkı olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
2008/14371-2009/3755
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 14.840 YTL.nin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 15.02.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin isternin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına göre taraflar ve dava dışı satıcı ... ... arasında 14.01.2007 tarihli alım satım ve komisyon anlaşması imzalandığı, bu anlaşma gereği tarafların satıcı ...'ya ait taşınmazın davalıya satışı ve satıştan vazgeçme halinde komisyon ücretinin ödeneceği hususunda anlaştıkları, davalının taşınmazın orman arazisi içinde olup ayıplı olduğu gerekçesiyle taşınmazı satın almaktan vazgeçtiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen 31.03.2008 tarihli bilirkişi raporuna göre davaya konu taşınmaz, Hazine mülkiyetinde olan ve 6831 sayılı yasanın 2B maddesine istinaden Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmaz üzerinde bulunmaktadır. Bu durumda dava konusu taşınmaz hukuki ayıplıdır. Davalıya hukuki ayıplı mal satılmak istenmiştir. Öyle olunca davalı sözleşmeden haklı nedenlerle caymıştır. Mahkemece, açıklanan neden gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı lehine BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, aşağıda dökümü yazılı 1.60 TL kalan harcın davacıdan alınmasına, 19.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy