... vasisi ... vekili avukat ... ile ..., Fer'i Müdahil ... vekili avukat ... aralarındaki alacak davası hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 3.6.2008 gün ve 258-234 sayılı hükmün Fer'i Müdahil avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, dava dışı ... ile davalının hile ile kendisini noter götürdüklerini ve beş katlı taşınmazının davalıya satışı için sözleşme imzalattıklarını, daha sonra bu taşınmazın davalı tarafından dava dışı ... satıldığını öne sürerek, 1.5.1995 tarihli sözleşmenin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Dava dışı ..., müdahele dilekçesi vererek, davaya müdahil olarak katılmak istediğini bildirmiştir. Mahkemece, 28.12.2006 tarihli duruşmada, ...'nın fer'i müdahil olarak davaya katılmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, fer'i müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.
...'nın müdahil olarak davaya katılmak için verdiği dilekçe üzerine, Mahkeme bu kişinin fer'i müdahil olarak davaya katılmasına karar vermiş olup, 3.6.2008 tarihli Mahkeme kararı ile ... hakkında hüküm verilmemiştir. Şu halde fer'i müdahil ...'nın, kararı temyiz etme hakkı bulunmamaktadır. Fer'i müdahilin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Fer'i müdahil ...'nın temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 11.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy