... ve 33 arkadaşı vekili avukat ... ile ... Dış Tic. Yatırım A.Ş vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 4. Tüketici Mahkemesinden verilen 11.7.2008 gün ve 2405-403 sayılı hükmün davalı avukatınca duruşmalı davacılar avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacılar vekili avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
1-Hükmü temyiz eden davalıdan temyiz harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge yoktur. 26.1.1985 günlü 1984/5 esas ve 1985/1 karar Y.İ.B.K uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp, temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK’nun 434/3 maddesi gereğince işlem yapılması gerekir.
2-Mahkeme kararında birleşen davanın davacısı ... ’in vekili olarak gösterilen avukat ...’in dosya içerisinde vekaletnamesine rastlanılmamıştır. Anılan avukatın vekaletnamesi mevcut ise eklenerek gönderilmesi, yok ise bu hususun tevsikinden sonra mahkeme kararının davacılardan ... adına Tebligat Yasası hükümlerine uygun olarak tebliğinden ve temyiz süresi beklenildikten sonra dosyanın iadesi gerekir.
SONUÇ:Yukarıda birinci ve ikinci bentte belirtilen eksikliklerin giderilmesinden sonra iadesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy