MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıya ilaç sattığı ancak bedelinin ödenmediğini, tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece ,davanın kabulüne ilişkin karar tarafların temyizi üzerine dairenin 26.3.2007 tarihli ve 2006/13374-2007/4196 esas ve karar sayılı ilamı ile bozulmuş,bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece davanın reddi nedeniyle davalı yararına dava değeri üzerinden nisbi ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde maktu ücreti vekalete hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 436/2 maddesi hükmü gereğidir.
2008/14806/2009/4103
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının tüm,davalının sair temyiz itirazlarının reddine,2.madde uyarınca kararın hüküm fıkrasındaki davalı yararına 500 YTL ücreti vekaletin takdirine ilişkin cümlenin karardan çıkarılarak yerine “davalı yararına AAÜT uyarınca 10.039,40 YTL nisbi ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine “ cümlesi yazılarak kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.60 TL kalan harcın davacıdan alınmasına, 26.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.