MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat .... ile davacı ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan satın aldığı araçla yaptığı kaza sonrasında, aracın yetkili serviste tamir edildiğini, ancak tamirin kusurlu yapılması nedeniyle araçtı yeni arazılar ortaya çıktığını öne sürerek, aracın değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının, davalıdan 25.8.2005 tarihli fatura ile satın aldığı aracın, 15.9.2006 tarihinde davacı elindeyken kaza yaptığı ve yetkili servisçe tamir edildiği, dosyadaki delilerden anlaşılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, aracın geçirdiği kaza nedeniyle bazı parçaları değişirken, yetkili servisin özensiz, yetersiz ve ayıplı servis hizmeti vermesi nedeniyle, arızaların ortaya çıktığı ve yapılan onarımlar ile de bu arızaların giderilemediği belirtilmiştir. Sanayi Mallarının Satış Sonrası Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin 16.maddesi gereğince, imalatçı- üretici ve ithalatçılar satış sonrası hizmetlerin sağlanmasından ve yürütülmesinden, servis istasyonları ile birlikte müştereken
ve müteselsilen sorumludurlar. Şu halde yetikili servisin ayıplı hizmet sunması halinde, bundan satıcı davalıyı sorumlu tutmak mümkün değildir. Davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü, usul ve yasaya ayakırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcın istek halinde iadesine, 625.00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 8.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.