MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı şirket, davalı ile imzalanan sözleşmeler gereğince davlı kurumun temizlik işlerini yerine getirdiğini, ancak asgari ücret prime esas taban aylığının asgari ücretten fazla olarak belirlenmesi nedeniyle fazladan ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, bu nedenle 385.681,00 YTL alacakları bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 6.500,00 YTL'nin istihkakların tahakkuk ettiği tarihlerden itibaren işleyecek reeskont avans faizleriyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile de talebini 282.176,00 YTL’ye çıkarmıştır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, 282.176,00 YTL’nin istihkakların tahakkuk etmiş olduğu tarihlerden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Borçlar Kanununun 101/1. maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacı şirket, alacağının tahsili için davadan önce ihtar göndererek davalıyı temerrüde düşürmemiştir. Bu durumda alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, istihkakların tahakkuk etmiş olduğu tarihlerden itibaren faiz
2008/15740-2009/6328
yürütülmüş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 436/2 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Birinci bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın ‘Hüküm’ başlıklı bölümünün 1. pragrafında bulunan (...istihkakların tahakkuk etmiş olduğu tarihlerden itibaren ayrı ayrı işleyecek avans faizi ile) sözlerinin karardan çıkartılarak yerine ( ...dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile) sözlerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 11.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.