MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı avukat olduğunu, davalı ...'ün boşanma, velayet ve mal paylaşımı davaları konusunda anlaşarak ... 1.Aile Mahkemesinin 2006/96 E. sayılı dosya ile boşanma, velayet ve tazminat davası açıldığını, davanın sonuçlandırıldığını ve icra işlemlerinin başlatıldığını, ... için mal paylaşımı ile ilgili olarak da ... 1.Aile Mahkemesinin 2006/85 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak davanın karar aşamasında iken davalı ... tarafından diğer davalı ile anlaşarak vekalet ücreti ödememek için sebepsiz yere azledildiğini,...'den 7.391,00 YTL diğer davalı ...'den ise 4.960,00YTL ücreti vekalet talep ettiğini, ancak davalıların ödemeye yanaşmadıklarını öne sürerek, alacağın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., diğer davalının boşanmalarına, akabinde mal paylaşımı davalarına bakan davacı avukatın, davacının sözleşmeye binaen takip ettiği davalarda anlaşmaya rağmen ilamları icraya koyduğunu, davacı avukatla diğer davalının %5 oranında vekalet ücreti ödenmesi hususunda anlaşma sağlandığını, ne varki, %20 oranında vekalet ücreti talep ettiğini, azle rağmen davacı avukatın işlemlere devam ettiğini belirterek, açılan davanın reddini dilemiştir.
Davalı ..., davacı ile aralarında düzenlenen vekalet sözleşmesine göre ... 5.Aile Mahkemesinde dava açıldığını, davanın nihayete erdiğini, uyuşmazlığın anlaşma ile sonuçlandırılıp davacı avukata bu
2008/15873-2009/6206
durumun bildirildiğini, ancak, davacı avukatın kötü niyetli hareket ederek ilamları takibe koyduğunu, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 7.644,00 YTL ücreti vekalet alacağının davalı ...'den, 4.838,19 YTL ücreti vekalet alacağının davalı ...'den dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, Beyoğlu 10.Noterliği’nin 11.07.2007 tarih ve 20154 yevmiye nolu ihtarnamesi ile 12.831.00 YTL avukatlık ücreti ve diğer alacaklarının olduğunu, 10.400.00 YTL’sinin ödendiğini belirterek, 2.431.00 YTL’nin ödenmesini istemiştir. Davacının bu beyanı kendisini bağlar. Yapılan yargılamada da, davacı alacağının 12.831.00 YTL olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiş ve bu miktara davacı tarafından itiraz edilmemiştir. Sözkonusu ihtarnamede davacı tarafından 10.400.00 YTL’nin ödendiği kabul edildiğine göre, geri kalan 2.431.00 YTL ile her iki davalının sorumlu olduğu kabul edilerek karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ :Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 4.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy