MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan daire satın aldığını, zamanında teslim edilmediğini, geç teslim nedeniyle kira tazminatı ödenmesi gerektiğini ileri sürerek 8000 YTL alacağın faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, cevap vermemiştir.
Mahkemece, genel mahkemeler görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemeninde kabulünde olduğu üzere bir uyuşmazlığın 4077 sayılı Tüketici Kanunu hakkında kanun kapsamında kaldığının kabulü için tarafların aynı yasanın 3.maddesinde belirlenen satıcı ve tüketici tanımı kapsamında kalması, mal ve hizmet satışına ilişkin geçerli bir sözleşmenin olması gerekir. Taraflar arasında tapulu taşınmazın harici satışına ilişkin bir sözleşme mevcuttur. Kural olarak TMK. 706, BK. 213, TK. 26.maddeleri gereğince tapulu taşınmazın satışına ilişkin harici sözleşme geçersizdir. Ne var ki, kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde yüklenici sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirdiğinde kendisine bırakılan dairenin adına tescili için kişisel (şahsi) hak kazanır. Kişisel hak ise alacaklının onayı aranmaksızın yazılı olmak koşulu ile 3.kişiye temlik edilebilir.
Somut olayda davacı ile davalı arasında 25.8.2004 tarihli daire satışına ilişkin bir sözleşme, dava dışı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifine ait yönetim kurulu karar defteri içeriğinden ... İnşaat Ltd. Şirket ile kooperatif arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı şirket kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği kendisine düşecek daireyi davacıya adi yazılı sözleşme ile sattığı anlaşıldığından sözleşme geçerli olup uyuşmazlık 4077 sayılı yasa kapsamında olup davaya bakmak tüketici mahkemesinin görevi içindedir. Mahkemece işin esası incelenip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Davacı tarafından temyiz edilen kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 10.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.