MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, dava dışı şahsın davalı bankadan aldığı kredi kartına ilişkin sözleşmeye kendisinin kefil oludunu, asıl borçlunun borcu ödenememesi nedeniyle banka tarafından kendisi ve asıl borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, akabinde tüm borcun asıl borçlu tarafından ödendiğini, ancak davalının kendisi aleyhindeki takibe devam ederek maaşından 2535,81 YTL kesinti yaptığını, haksız olarak alınan bu paranın tahsili için banka aleyhine yaptığı takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, davalıca iade edilen meblağın mahsubundan sonra kalan 583,80 YTL.e yönelik itirazın iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece itirazın 2535,81 YTL. Üzerinden iptaline, bunun %40‘ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalının icra dosyasına ödediği 1952 YTl.nın icra müdürlüğünce mahsubuna karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-HUMK.nun 74. maddesi uyarınca hakim her iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı olup, talepten başkasına karar veremez. Davacı bu davada, davalı aleyhine yaptığı icra takibinde itirazın 583,80 YTl. Üzerinden iptalini istemiştir. Mahkemece ise davacının talebi aşılarak 2535,81 YTl. Üzerinden itirazın iptaline ve buna bağlı olarak bu miktarın %40.ı oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Davalının ödediği miktarın icra müdürlüğünce mahsubuna karar verilmesi de sonu değiştirmemektedir. Mahkemenin değinilen bu yönü göz ardı ederek talebi aşacak şekilde 2535,81 YTL. Üzerinden itirazın iptaline ve buna bağlı olarak da davalı aleyhine olacak şekilde icra inkar tazminatına hükmetmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 2.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy