1-... ... vekili avukat ... 2-... ...'ya vesayeten ... 3-... ... 4-... 4-... vekili avukat ... ile (O.... ... varisleri) 1-... 2-... vekili avukat ... 3-... Hastanesi Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş 4-... 5-... vekili avukat ... 6-... vekili avukat ... ... aralarındaki dava hakkında ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.7.2006 tarih ve 5-319 sayılı hükmün Dairenin 19.4.2007 tarih ve 15155-5635 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar ve davalılar ..., ... Hastanesi Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş davalı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle davalı ... ... karar içeriğinde, savunma ve temyiz itirazlarının isminden de bahsedilmek üzere incelendiği, isminin dairemiz ilamı başlığında gösterilmemesinin meddi hataya dayalı olduğu, davalı şirket, ... ve ... ... aynı vekil tarafından temsil edildiği ve temyiz itirazlarının detaylı olarak incelendiği, Davalı ... isminin karar başlığında maddi hata sonucu yazılmamış olmasının zuhule müstenit olması ve her zaman isminin yazılarak düzeltilmesi mümkün olması nedeniyle usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteklerinin REDDİNE ,aşağıda dökümü yazılı 1.90 YTL kalan davacılara yükletilmesine, 1.90 YTL kalan harcın davalı ...'ya yükletilmesine, 1.90 YTL kalan harcın davalı ...'ne yükletilmesine, 21.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.