MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, ... komisyoncusu olarak davalılara taşınmazı gösterip gezdirdiklerini, davalıların bu yeri beğenerek satın almak istediğini, aralarında sözleşme düzenlediklerini, daha sonra sözleşmede imzası olan davalı ...’in aynı yeri taşınmaz malikinden satın alıp eşi olan diğer davalı Naime adına tapu devrinin yapıldığını ve sözleşmede kararlaştırılan tellallık ücretinin ödenmediğini, yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir.
Mahkemece, sözleşme kapsamı esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacılar gayrimenkul komisyoncusu olarak satışına aracılık yapmaya yetkili olduğu gayrimenkulü, davalılara gösterdiklerini ve davalıların bu gayrimenkulü daha sonra taşınmaz malikinden satın almasına rağmen komisyon ücretini ödemediklerini ileri sürerek bu davayı açmış ve 15.5.2006 tarihli “ Yer Gösterme Akdi “ başlıklı belgeyi ibraz etmiştir. Anılan belgede sadece davalılardan Muharrem’in imzası bulunmaktadır. Bu durumda taraflar arasında her iki tarafın imzasını taşıyan yazılı bir tellallık sözleşmesi bulunmamaktadır. Taşınmaz mal tellallığına ilişkin sözleşmenin yazılı olarak yapılması zorunluluğu vardır. B.K.unun 404. maddesinde öngörülen yazılı şekil, geçerlilik şartı olup, bu şartta uyuşmadan yapılan tellallık sözleşmesi geçersizdir. Şekil şartı, mahkemece resen dikkate alınmalıdır. Bu nedenle taşınmazın satılmasına ilişkin tellallık sözleşmesinde öngörülen yazılı şekle uyulmaması nedeni ile sözleşme geçersiz sayılacağından davacıların yer gösterme tutanağına dayanarak bedel talebine hakları bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 5.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.