... vekili avukat ... ile 1-... Oto ic. A.Ş. 2-Borusan Oto Dağ. A.Ş. vekili avukat ... vekili avukat Bilge ... aralarındaki dava hakkında ... 5. Tüketici Mahkemesinden verilen 11.4.2007 tarih ve 516-230 sayılı hükmün Dairenin 10.11.2007 tarih ve 9141-13656 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalılardan 11.3.2004 tarihinde satın aldığı BMV marka aracın akü boşalması şikayeti ile 6 kez servise başvurduğunu,3 kez akünün değiştiğini,araçta akü boşalma ve marş basmama arızasının imalat hatası olduğunu,aracın gizli ayıplı olarak satıldığını ileri sürerek aracın değiştirilmesini veya ödenen 334.259,82 YTL nin tahsilini istemiştir.
Davalılar,davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dairemizce onanmış,davalılar bu defa karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1- Davacının açtığı dava sonunda davanın kabulüne dair karar,davalıların temyizi sonucu Dairemizin 2007/9141 esas 2007/13656 karar sayılı,19.11.2007 tarihli ilamı onanmasına karar verilmiş,onama kararına karşı davalılar bu kez 25.12.2007 tarihli dilekçeleri ile karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır. Karar düzeltme talebinden sonra davacı vekilinin 11.1.2008 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği görülmüştür.Feragat davayı sona erdiren bir işlem olup yargılamanın her safhasında yapılabilir.Mahkemece feragata göre hüküm kurulması için dairemizin 19.11.2007 tarih,2007/9141 esas,2007/13656 karar sayılı onama ilamı kaldırılarak feragat nedeniyle karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir..
2-Bozma sebebine göre davalının karar düzeltme isteklerinin incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bent uyarınca kararın BOZULMASINA, 2. bent uyarınca davalının karar düzeltme isteminin incelenmesine yer olmadığına peşin alınan harcın istek halinde iadesine 5.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy