... Net Elektronik İlt. ve Bilgilendirme A.Ş. vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... 5 Tüketici Mahkemesinden verilen 13.3.2007 gün ve 550-1277 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı 29.12.2005 tarihinde açtığı internet aboneliği alacağının tahsili için yaptığı icra takibine yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep edilmiş,mahkemece davanın temyiz eden yönünden kısmen kabulü ile 708 Amerikan Doları asıl alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye 5236 sayılı yasanın 19.maddesiyle eklenen ek madde 4.uyarınca 1.090.000.000 TL'ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir.Karar tarihi olan 13.3.2007 itibariyle 1.170.000.000 TL yi geçmediğinden HMUK ‘un 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 12.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy