MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıya ait işyerini 17.11.2005 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını faydalı ve zaruri masraflar yaptığını,metro inşaatı nedeniyle işyerinin önünün kapatıldığını,bilahare belediye tarafından taşınmazın kamulaştırıldığını bu yüzden taşınmazdan çıkmak zorunda kaldığını bildirerek, yaptığı faydalı ve zaruri masraflar bedeli olarak şimdilik 10.000 YTL nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kiralanan da yapılan masrafların davacının, yapacağı işe uygun imalatlar olduğunu ayrıca kamulaştırma ve kamulaştırma bedelinin artırılması davasında yapıldığı ileri sürülen imalatların dikkate alınmadığını,kendisinin bu sebeple sebepsiz zenginleşmediğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, kiracı olarak oturduğu işyerine faydalı ve zaruri masraflar yaptığını,ancak taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle tahliye ettiğini bildirerek yaptığı faydalı ve zaruri masrafların bedelini istemiştir.Davacının kiraladığı davalıya ait taşınmazda davacının faydalı ve zaruri masraflar 2008/7072-8253
yaptığı hususları taraflar arasında ihtilafsızdır.Davacı yaptığı bu masrafların bedelini değil ancak bu masraflar nedeniyle kamulaştırılan taşınmazda bir değer artışı meydana gelmiş ise sebepsiz zenginleşme kurallarına göre davalıdan talep edebilir.Bu nedenle davacının yaptığını iddia ettiği faydalı ve zaruri masraflar nedeniyle dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinde bir artma olup olmadığı araştırılarak şayet varsa davalının bu miktar kadar sebepsiz zenginleşmesinin davalıdan tahsiline karar verilmelidir.bu amaçla kamulaştırma evrakları getirtilmeli,derdest olan kamulaştırma bedelinin artırılmasına ilişkin dava dosyasının sonucu da beklenerek davacının yaptığı imalatlar nedeniyle kamulaştırma bedelinde artma meydana gelip gelmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 12.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy