... Balcı vekili avukat ..., Birleşen dava davacıları, .... vekili avukat .... ,... vekili Avukat .... ile 1-....(....) vekili avukat ...., 2-...Arsa Ofisi Villa İnş. Taah Tur. Ltd. Şti., 3-Çınarcık Belediye Başkanlığı vekili avukat Hikmet Uluca, 4-...Arsa Ofisi Kollektif Şirketi-....-.... Ort., 5-...Arsa Ofisi Koll. Şti Can Göçer-Zafer Coşkun Ort., 6-...Şadırvan İnş. Taah. Mim. Müh. Ltd. Şti, 7-..., 8-...., 9-.... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 26.12.2007 gün ve 20-418 sayılı hükmün davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davalılar ...Arsa Ofisi Koll. Şti. ve ...Arsa Ofisi Villa İnş. Taah. Tur. Ltd. Şti. temyize cevap dilekçesinde kararı temyiz etmiş fakat harç alınmamıştır. 26.1.1985 günlü 1984/5 esas ve 1985/1 sayılı Y.İ.B. kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekir.
SONUÇ: Açıklandığı şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Yargıtaya iade edilmesine, 29.1.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.