MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
1-Davacının hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde; 6.12.2007 günlü ilam, temyiz eden davacıya 25.03.2008 tarihinde, ayrıca davalı tarafın temyiz dilekçesi de 15.5.2008 tarihinde tebliğ edilmiş ve davacının temyiz dilekçesi 27.05.2008 tarihinde verilmiştir.
3156 sayılı Yasanın 20.maddesiyle değiştirilen HUMK.nun 432/1 maddesi uyarınca yasanın yürürlüğe girdiği 6.4.1985 tarihinden itibaren verilen kararlarda temyiz süresi 15 gündür. Yine HUMK’nun 433/2 maddesi gereğince 10 günlük temyize cevap süresi de geçmiş olduğundan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 1.6.1990 gün ve esas 1989/3. karar 1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz süresi geçtikten sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davacı ile davalı arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların ... Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 552l sayılı kanunların 1.maddeleri hükümleri gereğidir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak ayrı bir ... Mahkemesi varsa dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi, tersi durumda davaya ... Mahkemesi niteliği ile bakılması gerekir.
Bu yönlerin gözden kaçırılması bozma nedenidir.
2008/8727-2009/275
3-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:1.bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz dilekçesinin reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın bozulmasına, 3.bentte gösterilen nedenlerle davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmediğine, 2.255.79 TL onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.1.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.