MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... yönünden davanın reddine, davacı-karşı davalının davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar (karşı davacılar) avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, borçlu olduğu ... İcra Müdürlüğünün 2001/341 esas sayılı takip dosyasının kesinleşmesi üzerine, maliki olduğu taşınmazının ihale yolu ile satışına karar verildiğini, ihale sonunda davalılardan ... Ağar adına tapuda kayıt edildiğini, taşınmazının ihale yolu ile satışının usulsüz olduğu ididiası ile açtığı ihalenin feshi davasının Yargıtay denetiminden geçerek 11.05.2006 tarihinde kesinleştiğini, taşınmazının davalılar adına oluşan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... ağar mirasçıları ,ihalenin feshinde herhangi bir kusurlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemişler, karşı dava ile de, taşınmazın ihale yolu ile satın alırken icra dosyasına ödedikleri, taşınmaz satış bedeli, tapu harcı,ihale damga vergisi, KDV den oluşan ödemelerinin toplamı olan 10.861 ,00 YTL alacaklarının icra dosyasına yatırılma tarihinden faizi ile tahsilini istemişlerdir.
Davalı, ... husumet itirazında bulunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine, Davacı-karşı davalının davasının kabulüne, davalı-karşı davacıların davasının kısmen kabulü ile taşınmazın satışı sırasında icra dosyasına ihale edilen toplam 10.861 ,00 YTL nin muris ... mirasçılarının hisseleri oranında ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı muris ... Ağar mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve Özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalılar 19.02.2007 tarihli cevap ve karşı dava dilekçeleri ile ihalenin feshine neden olan olayların kendi kusurlarından kaynaklanmaması nedeni ile asıl davanın reddine,asıl davanın kabul edilmesi halinde davaya konu ihale ile ... ilçesi ,Haruniye ilçesi ,köy içi mevki 2954 parseldeki gayrimenkulün ... icra müdürlüğünün 2001/341 esas sayılı takip dosyasına ,10.000 YTL satış bedeli ve bu satıştan dolayı 441.00 YTL ve 75.00 YTL KDV,300.00 YTL satış harcı (tapu Harcı),ihale damga vergisi 45.00 YTL, olmak üzere toplam 10.861 YTL masrafın icra dosyasına yatırılma tarihinden faizi ile tahsilini istemişlerdir. Mahkemece, davalıların alacağının davacıdan tahsiline karar verilmiş, faizi ile ilgili bir hüküm kurulmamıştır. Öyle olunca mahkemece tahsiline karar verilen alacağa, karşı dava tarihinden itibaren faizine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde alacağa hiç faiz uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK. 438/7 maddesi hükmü uyarınca mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerden dolayı davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent geregi mahkeme ilamının hüküm bölümünün 5 nolu bendinde yer alan toplam 10.861,00 YTL den sonraki kısma “10.861 ,00 YTL alacağın 19.02.2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile “sözlerinin yazılmasına “hükmün bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 21.1.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy