MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı şirket yetkilisi ... ve vekili avukat ... ile davacılar vekili avukat ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı çiftçilik yaptığını, ürettiği 214.590 kg mısırı davalılara satıp karşılığında müstahsil makbuzu aldığını, ancak davalıların mısır bedeli olan 70.591.860.000 TL'sını ödemediklerini ileri sürerek mısır bedeli olan 70.591.860.000 TL'dan fazlası saklı kalmak üzere 10.000,00 YTL'nın davalılardan tahsilini istemiş, 11.6.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile de talebini 75.270,27 YTL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar, davacıya borçları olmadığını, aksine alacaklı olduklarını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davacının davalılara teslim ettiği mısır bedelinin ödendiğinin davalılarca ispatlanamadığı gerekçesiyle ıslah talebide gözetilerek 10.000 YTL'nın dava tarihinden, 65.710,27 YTL'nın ise ıslah tarihinden işleyecek reaskent faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalılara gönderildiği 8.6.2005 tarihli ihtarla mısır bedeli olan 70.591.860.000 TL'nın ödenmesini istemiş, dava dilekçesinde de davalılara teslim ettiği mısırın toplam bedelinin 70.591.860.000 TL olduğunu bildirmiştir. Bu itibarla davacı tarafın dava konusu alacaktan dolayı talep miktarını 70.591.860.000 TL olarak sınırlandırdığı ve bu miktarın üzerinde bir miktar talep edemeyeceğinin kabulü gerekir. HUMK'nın 74. maddesi uyarınca hakim taleple bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Davacı taraf kendisini 70.591.860.000 TL ile sınırladığı ve bağladığı için bilirkişi raporunda belirlenen ve ıslah ile artırılan 75.270.27 YTL'nı değil, 70.591.86 YTL'nı isteyebilir. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek ve talebi aşacak şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan kararın davalılar yararına BOZULMASINA, 625,00 TL duruşma avukatlık parasının davacılardan alınarak davalılara ödenmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 2.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.