MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı aleyhine 10.06.2004 tarihinde açtığı tazminat davası sonucunda, davanın kısmen kabul edilerek 14.875 YTL tazminatın davalıdan tahsiline karar verildiğini, açtığı davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğu halde faiz istemediğini, açılan davanın derecattan geçerek kesinleştiğini, 10.06.2004 tarihinde açtığı davada sehven unuttuğu faiz alacağı ile ilgili olarak, asıl davanın açıldığı 10.06.2004 dava tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi olan 5.176,00 YTL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 5.176,00 YTL faiz alacağının dava tarihi olan 7.06.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazının reddi gerekir.
2-Dava faiz alacağının ödettirilmesine ilişkindir. Davacı ilk davada faiz isteminde bulunmadığından eldeki dava ile faiz alacağını istemiştir. Mahkemece davacının asıl alacağını tahsil etmediği asıl alacağa bağlı feri hak olan faiz alacağını isteyebileceği gerekçesi ile davanın kabulüne, asıl alacak üzerinden hesaplanan faiz alacağına da dava tarihinden faiz yürütülmesine karar vermiştir. Davacının talebi temerrüt faizine ilişkin olup, BK. 104/son maddesi gereği bu faiz alacağına faiz yürütülemez. Mahkemece hükmedilen 5.176,00 YTL faiz alacağına faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Birinci bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın ‘Hüküm’ başlıklı bölümünün 1.bendinde bulunan “dava tarihi olan 7.06.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte” sözlerinin karardan çıkartılmasına” hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 4.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.