MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tüketicinin hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalının müracaatı ile Tüketici Hakem Heyetince ,davalının dubleks dairesi ile ilgili eksik işlerin olduğu bunların tamamlanması yönünde karar verildiğini, oysa davalı ile aralarında arsa satışı haricinde ev yapımı ile ilgili sözleşme ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek,10.03.2006 tarihli Hakem Heyeti Kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 10.3.2006 tarihli hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiş, herhangi bir eda talebinde bulunmamıştır. Yapılan yargılama sonucunda taraflar arasında taşınmaz üzerinde dubleks daire yapımına ilişkin anlaşma olduğu, bu anlaşma uyarınca davacı yanın edimini yerine getirmeden eksik işle binaları mal sahibine teslim ettiği bilirkişi raporu ile de belirlendiği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; Tuketici Hakem Heyeti kararları, 4822 sayılı kanunla değişik 4077 sayılı kanunun 22.maddesinin 5.bendi hükmü uyarınca 2006 yılında değeri 724,99 YTL üzerinde uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin verecekleri kararlar tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilir.
Tarafları bağlayıcı nitelikte olmayıp, kesin karar niteliğinde değildir. Ancak tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilir. Bu aşamada infaz kabiliyeti bulunmayan tüketici hakem heyeti kararının iptali davası açmakta davacının hukuki yararı olmadığından davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken az yukarıda yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın gerekçesi yukarıda açıklanan şekilde değiştirilmek suretiyle sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün onanmasına karar verilmesi HUMK.nun 438 maddesinin son fıkrası hüküm gereğidir.
SONUÇ:Kararın gerekçesinin yukarıda açıklanan şekilde değiştirilerek sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 4.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy