MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının Zerox bölge bayiliği adına gördüğü taşınmaz için 3.5.2006 tarihli kiralık gayrimenkul görme formunu imzaladığını, bilahare dava dışı ...Dijital Baskı Sistemleri Ticaret Ltd.Şirketince kiralandığını, bu hali ile taşınmazın kiracı şirket adına görüldüğünü ve ardından şirketçe kiralandığını, bu nedenle sözleşmeden doğan alacağı için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı, formu imzaladığını, sonra kiralamaktan vazgeçtiğini, taşınmazı kiralayan şirketin kurucusu, yetkilisi, ortağı ve de müdürü olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının dayandığı Kiralık gayrimenkul Görme Formunda davacı tellal ile davacının imzaları mevcut olup sözleşme içeriğinden görülen taşınmazın “.... bir sene içerisinde, şahsım,ortağı veya idarecisi bulunduğum şirket, şirketin ortak olduğu kuruluşlar yada kan ve sıhri hısımlarım kiraladığı takdirde, yıllık kiralama bedelinin %12+KDV’sini RE/MAX Elit Ltd.Şti. ‘ne hizmet bedeli olarak ödemeyi kabul ve taahhüt ediyorum...”şeklinde hüküm olduğu anlaşılmaktadır. Davalı savunmasında dava konusu taşınmazı kiralamadığını kiralayan şirketin kurucusu,ortağı,yetkilisi ve müdürü olmadığını savunmuştur. Gerçektende celbedilen Ticaret Sicil Memurluğu 27.2.2007 tarihli yazısında taşınmazı kiralayan şirketin ortağı, temsile yetkili kişisi bulunmadığı
2008/9680-686
anlaşılmaktadır. Bunun haricinde de davalının taşınmazı kiralayan şirketin sözleşmede belirtilen kişilerden olduğu konusunda da delil ibraz edilmemiştir. Öyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 27.1.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.