MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 12.12.1999 tarihli protokole dayanarak ... 6.İcra Müdürlüğünün 2005/5547 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi yaptığını, davalının borca ve imzaya itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, protokol gereği davalıdan 8.000 YTL alacaklı olduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ve %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, protokol aslının dosyaya sunulmadığını, böyle bir belge imzalamadığını belirterek davanın reddi ile %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini dilemiştir.
Mahkemece, ... 6.İcra Müdürlüğünün 2005/5547 esas sayılı dosyasındaki asıl alacak 8.000YTL ile takip tarihine kadar biriken 18.120 YTL faiz için itirazın iptaline,8.000 YTL nin %40’ı oranındaki inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 12.12.1999 tarihli protokole dayanarak talepte bulunmuştur. Davalı ise protokol altındaki imzayı inkar etmiş olup davacı protokol aslını ibraz edemediği için imza incelemesi yapılamadığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. ... 3. ASliye Hukuk Mahkemesinin 2000/1026 E. 2001/1319 K. Sayılı dosyası bu davanın tarafları yönünden yazılı delil başlangıcı olmaz. Türk Medeni Kanununun 6.maddesi gereğince davacı davasını ispatla yükümlüdür. Davacı, ibraz ettiği delillerle davasını kanıtlayamamıştır. O halde davanınreddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 22.1.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.