MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı firma ile 12. 11. 2004 tarihli bilgisayar yazılım desteği sözleşmesini yaptıklarını, veri tabanında kayıtlı dava dışı ... Bilgisayar Limited Şirketinden bilgisayar yazılımının alınması karşılığı 9.12.2004 tarihinde 18. 749, 92 TL destek bedelinin tedarikçi firmaya ödendiğini, daha sonra yapılan bir ihbar üzerine davalının bilgisayarlarında yapılan incelemede ... Yönetim Sistemi yerine LKS 2 yazılım sisteminin yüklenmiş olduğunun tesbit edildiğini, hizmeti almış gibi fatura keserek tedarikçi firmaya ödeme yapılmasına sebep olması nedeniyle ödenen destek bedelinin tahsili için davalı firma ve tedarikçi firma hakkında takip başlattıklarını, davalı firmanın takibe itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı firma arasında ... Üretim Sistemi bilgisayar yazılım desteği alınması konulu 12. 11. 2004 tarihli sözleşme imzalandığı ve veri tabanında kayıtlı dava dışı ... firmasından sitemin satın alındığı ve davacı tarafından tedarikçi firmaya 18. 749, 92 TL ödeme yapıldığı hususları dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davalı, davacı kurum yetkililerinin kendilerini dava dışı tedarikçi firmaya yönlendirdiklerini, bu firmanında fatura kesilmesi halinde sistemin yükleneceğini söylediklerini, kendilerinin de fatura keserek davacı kuruma verdiklerini savunmuştur. Ancak yüklenen sistemin satılan sistem olmadığını bilmediklerini,
2009/10300-2010/478
tedarikçi firmanın ortadan kaybolduğunu, daha başka firmalarında dolandırıldığını, bu dolandırıcılık eyleminde davacı kurum yetkililerinin tedarikçi firma ile birlikte hareket etmesi nedeniyle halen yargılandıklarını bildirerek kendilerinin bir menfaat temin etmediklerini, davacı kurumunda denetim görevini yerine getirmediğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı kurum tarafından yapılan denetim sonucu satın alınan sistem yerine daha alt bir sistemin davalı firma bilgisayarlarında kayıtlı olduğu, ancak bedelinin davacı tarafından tedarikçi firmaya ... Üretim Sistemi bedeli olarak ödendiği taraflar arasında ihtilaflı değildir. Dosya içine sunulan belgelerden ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/203 esaslı dava dosyasında davacı kurum yetkilileri ile ... Firması yetkililerinin sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan yargılandıkları ve dava dosyasının derdest olduğu anlaşılmaktadır. İçeriğinden ... Firmasının davacı kurum yetkilileri ile birlikte hareket ederek aralarında davalı firmanın da bulunduğu birçok firmaya ... Bilgisayar Yazılım Sistemi yerine daha alt model olan LKS2 sisteminin yüklendiği ve bedelinin üst model yazılım sistemi olarak tahsil edildiği, üstelik piyasa rayicinin de üstünde bedel alındığı ve sahtecilik yapıldığı iddiası ile ceza davası açıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu alacak ile ilgili olarak davacı kurum yetkililerinin de karıştığı ceza davasının devam ettiği bildirildiğine göre, ceza mahkemesinin beraat kararı hukuk hakimini bağlayıcı değilse de, maddi vakıanın tesbitine ilişkin hususlar bakımından veya mahkumiyet kararı bağlayıcı olduğundan dava sonucunun beklenmesi gerekir. Ceza davası dosyaları beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 15.60 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 21.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.