MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, 27.8.2002 tarihinde 6-7-8 nolu parselleri ihaleden satın aldığını, tapuda toplam yüzölçümünün 1327 metrekare olduğunu, ancak 426,60 metrekaresinin yola terkedilmiş olduğunu, fiilen kullanım alanının 900,40 metrekare olduğunu öğrendiğini, fazla ödediği bedelin iadesi için açtığı davada değerin 196.015,69 TL olduğunun tespit edildiğini,fazlasının saklı tutarak talep ettiği 1.000,00 LT nin tahsiline karar verilip, kesinleştiğini, bu dava ile 195.000,00 TL nin 27.2.2002 ihale tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, bilirkişi raporunda değerin fazla belirlendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporuna dayanılarak 193.433,69 TL nin 27.5.2003 ilk dava tarihinden faizi ile tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı fazlasını saklı tutarak açtığı davada, bilirkişi tararfından belirlenen fazla bedelin tahsili için 2009/10398-2010/702
eldeki davayı açmıştır.Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. (BK md. 101/1) Davacı bu davadan evvel, davalıyı temerrüde düşürdüğünü ispat edememiştir. Daha önce açılan dava, ... bu dava için temerrüt de oluşturmaz. Mahkemece, hükmedilen alacağa ... bu dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, daha önce açılan dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması, HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının 1. bendindeki dava tarihinin (-9.3.2006-) olarak düzeltilmesine, mahkeme kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 28.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy