... vekili avukat ... ile 1-... Oto San A.Ş 2-... Oto ltd. Şti vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 4.Tüketici Mahkemesinden verilen 12.11.2008 gün ve 32-591 sayılı hükmün Dairemizin 18.5.2009 tarih ve 1173-6848 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalı taraftan satın aldığı araçta imalat hatası bulunduğunu ileri sürerek, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacının temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Davalılar bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.
1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının, davalılardan satın aldığı araçta imalat hatası bulunduğu ve yol bilgisayarı arızasının beş kez meydana geldiği dolayısıyla aynı arızanın ikiden fazla tekrarladığı anlaşılmış olup, davacı 4822 Sayılı Yasa ile değişik 4077 Sayılı TKHK'nun 13/3 maddesi ve ... Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14. Maddesi gereğince, aracın değiştirilmesini isteyebilecektir. Ancak 29.11.2007 tarihli bilirkişi raporunda, aracın 12.1.2004 tarihinde davacı elindeyken kaza geçirip hasarlandığı ve bu hasarın tamir edildiği belirtilmiştir. Şu halde aracın kaza nedeniyle uğradığı değer kaybı konusunda uzman, bilirkişiden alınacak rapor ile belirlenmeli ve bu miktarı davacının davalı tarafa ödenmesine karar verilmelidir.
3-Davacı dava dilekçesinde, ayıplı aracın değiştirilmesini talep etmiştir. 18.5.2009 tarih 2009/1173-6848 sayılı Dairemizin bozma kararında "davacının 2009/10598-2010/97
aracın bedelini isteme hakkının doğduğu" belirtilmiş olup, bu yanlışlığın maddi hata sonucu olduğu anlaşılmış ve "davacının aracın değiştirilmesini isteme hakkının doğduğu" şeklinde düzeltilmesine, karar verilmesi gerekmiştir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirken zuhulen yazılı gerekçelerle bozulduğu bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davalıların karar düzeltme taleplerinin kabulü ile Dairemizin bozma kararına yukarıdaki gerekçelerin de eklenmesine, kararı verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, ikinci ve üçüncü bentlerde açıklanan nedenlerle davalıların karar düzeltme taleplerinin kabulüne Dairemizin 18.5.2009 gün 2009/1173-6848 sayılı Bozma kararında belirtilen bozma gerekçelerinin de eklenmesine ve mahkeme kararının bu şekilde BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 18.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy