MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı kooperatifin defterlerinin tutulması konusunda aralarında sözleşme olduğunu,davalının 8 aylık birikmiş 1.382.4 O YTL ücreti ödemediğini, başlatılan icra takibine de haksız itiraz ettiğini ileri sürerek,davalının itirazının iptali ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacının davalı kooperatifin muhasebecisi olduğu ve kooperatif yöneticileri ile birlikte nitelikli zimmet, görevi ihmal suçlaması ile yargılandığı ... 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2004/59 esas,2005/462 karar sayılı ilamında,delil yetersizliğinden beraatına karar verilmiş ise de, temyiz üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 2007/2445 esas,2009/351 karar sayılı ilamı ile de C.M.K'nın 219/1. maddesi gereğince mahkeme ilamının bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Hukuk hakimi B.K. 53. maddesi uyarınca ceza mahkemesinde verilen beraat kararı ile bağlı değildir. Ancak mahkumiyet ve tesbit edilen maddi olgularla bağlıdır.Böyle olunca mahkemece ceza davasının sonucu verilecek olan karar beklenerek, sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2 nolu bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 14.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.