MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalının 16.9.2003 tarihinde verdiği vekaletle pek çok dava ve icra dosyalarını takip ettiklerini, ihtara rağmen vekalet ücretinin ödenmediğini, asgari nezaket kurallarına uyulmadığını, bu nedenle 20.1.2006 tarihinde vekaletten istifa ettiklerini ileri sürerek, tüm dosyalar için yıllara göre Avukatlık Ücret Tarifesine göre hesaplanan vekalet ücretlerinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ile %40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacılara her takip ettikleri dosyanın vekalet ücretlerinin peşin olarak ödendiğini, davalıların görevlerini tam olarak yerine getirmediklerini, aleyhe çıkan dosyaları temyiz etmediklerini, bu nedenle istifanın haksız olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 2.275-YTL vekalet ücreti üzerinden itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının ödetilmesine dair verilen hükmün, taraflarca temyiz edilmesi üzerine karar, Dairemizce, ”Davacıların, davalıdan aldıkları 16.9.2003 tarihli vekaletname ile dava ve icra dosyalarını takip edip bir kısmının sonuçlandırdıkları ve 20.1.2006 tarihinde ihtara rağmen vekalet ücretinin ödenmediği ve asgari nezaket kurallarına uyulmadığından bahisle istifa ettikleri ve taraflar arasında yazılı bir ücret sözleşmesinin bulunmadığı hususları dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Davacı avukatlar, hukuki hizmet verdikleri her bir dava dosyası ve icra takibine ilişkin dosyalar için dava ve takip değeri üzerinden AÜT'ne göre nisbi vekalet ücretlerini hesaplayıp talep etmiş, mahkemece de, her bir dosya ve takip dosyası için AÜT'nin 2. bölümüne göre maktu vekalet ücretleri toplamına karar verilmiştir. Davacı avukatlara verilen vekalet tarihine göre yürürlükte bulunan 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 2.5.2001 tarih ve 4662 Sayılı Kanunla değişik 164. maddesi gereğince konusu para ya da para ile değerlendirilebilen her bir dava ve icra dosyaları için dava ve takip değerlerinin % 5-15 arasında bir vekalet ücretinin takdiri gerekir. Ancak bu belirleme yapılırken davacının her bir dosya ve icra takipleri için talep ettiği AÜT'nin nisbi tarifeye göre belirlenecek ücret tutarlarını aşmamak üzere vekalet ücretlerinin hesaplanarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece anılan yasa hükmü ve davacıların talep miktarları gözetilerek davacı avukatların hak ettiği vekalet ücreti tutarı belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulü ile itirazın 7.259,15-TL üzerinden iptaline, takibin bu miktarüzerinden devamına ve %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece bozmaya uyularak aldırılan bilirkişi raporunda, hesaplanan vekalet ücretlerinin hangi oran yada kriter esas alınarak belirlendiği taraf ve yargı denetimine elverişli biçimde açıklanmamış olup, bilirkişi raporu bu haliyle hüküm kurmaya elverişli değildir. O halde mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu alınarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yetersiz bilirkişi raporu ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 98.00 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 4,3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy