MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açüılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,alacağının sağlanması amacıyla davalı aleyhine ... 7.İcra Müdürlüğünün 2007/4053 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını,davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek vaki itirazın iptali ve %40’tan aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
... 9.Sulh Hukuk Mahkemesinin, uyuşmazlıkta Tüketici Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin 11.12.2007 tarihli görevsizlik kararı, davacı ... vekili Av....’ya 21.02.2008 tarihinde, davalı ... vekili Av.....’e 01.02.2008 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu durumda görevsizlik kararı 03.03.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Buna karşılık davacı ... vekili Av.... kararın kesinleşmesinden itibaren HUMK.nun 193/3 maddesindeki 10 günlük süre dolmadan 03.03.2008 tarihinde dava dosyasının görevli ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesini istemiştir. Mahkemece işin esası incelenip hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 29.1.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy