MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,yeğeni ile evli olan davalıya,41.000 DM borç verdiğini, adi yazılı belge aldığını, ancak borcun ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 6.500,00 TL’nin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıdan borç para almadığını, belgedeki imzanın kendisine ait olduğunu,ancak bu belgenin davacı ile ortak minibüs işletmeciliğinden kaynaklanan paraların yazıldığı defterin son sayfası olduğunu, ortaklığın tasfiyesi ile borcun kapandığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dayanılan belgenin yazılı delil başlangıcı olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, karz hukuki ilişkisine dayanarak davalıya, borç para verdiğini, ancak iade edilmediğini iddia etmiş, iddiasını kanıtlamak için de tarihi olmayan yazılı belge ibraz etmiştir. Davalı, sunulan belge altındaki imzanın kendisine ait olduğunu kabul etmekle birlikte bu belgenin davacı ile ortak minibüs işletmeciliğinden kaynaklanan paraların yazıldığı defterin son sayfası olduğunu,ortaklığın tasfiyesi ile borcun kapandığını savunarak gerekçeli inkarda bulunmuştur. Altındaki imza kabul edilen tarihsiz belgede
2009/11306-2010/5398
"kibar haladan Aldığım mark 41.000 mark aldım" yazılı olup,bu belge niteliği itibarıyle HUMK 292/2 maddesi anlamında yazılı delil başlangıcı niteliğindedir ve olayda tanık dinlenebilir. Hal böyle olunca davalının delil listesinde gösterdiği tanıklar dinlenmeli, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemenin aksi düşüncelerle ve yazılı şekilde hüküm tesis etmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 21.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.