MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
1-26.5.2009 günlü ilam temyiz eden davalı ... şirketine 8.7.2009 tarihinde tebliğ edilmiş ve temyiz dilekçesi 31.7.2009 tarihinde verilmiştir.
3156 sayılı Yasanın 20.maddesiyle değiştirilen HUMK.nun 432/1. maddesi uyarınca yasanın yürürlüğe girdiği 6.4.1985 tarihinden itibaren verilen kararlarda temyiz süresi 15 gündür. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 1.6.1990 gün ve esas 1989/3, karar 1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, temyiz süresi geçtikten sonra verilen davalı ... şirketinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Diğer davalı ... A.Ş'nin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davalılardan Baylas A.Ş'nin temyiz dilekçesinin REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenle diğer davalı ... A.Ş'nin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ... Oto'ya iadesine, aşağıda dökümü yazılı 1.354.00 kalan harcın davalı Kavaklar Oto'dan alınmasına, 4.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy