... vekili avukat ... ile ... Makine Hidrolik Pres İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında İscehisar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.6.2008 gün ve 77-148 sayılı hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de dava miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı tarafından verilen 19.6.2009 tarihli temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedilip kaydedilmediği ve temyiz harcının tahsil edilip tahsil edilmediği konusunda da dosyada bir bilgi veya belgeye rastlanılmamıştır. Bu durumda öncelikle davacının temyiz dilekçesinin temyiz süresi içerisinde temyiz defterine kaydedilip kaydedilmediğinin tespiti ile süresi içerisinde kaydedildiğinin tesbiti halinde 26.1.1985 günlü 1984/5 esas ve 1985/1 karar sayılı Y.İ.B kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK’nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra dosyanın iadesi gerekir.
SONUÇ:Anılan usul hükmü uyarınca işlem yapıldıktan sonra iadesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy