... Tur. Rest. Tic. Ve San. Ltd. Şti. vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen davanın reddine dair 24.12.2008 tarih ve 491-444 sayılı hükmün davacı tarafça temyizi üzerine Dairenin 29.6.2009 tarih ve 3000-8894 sayılı ilamıyla dilekçenin reddine karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Mahkemenin 24.12.2008 günlü ilamı temyiz eden davacı tarafa 23.1.2009 tarihinde tebliğ edilmiş ve temyiz dilekçesinin 11.2.2009 tarihinde verildiği anlaşılmakla, 3156 sayılı Yasanın 20.maddesiyle değiştirilen HUMK'nun 432/1 maddesi uyarınca yasanın yürürlüğe girdiği 6.4.1985 tarihinden itibaren verilen kararlarda temyiz süresi 15 gündür. Dairemizin yukarıda bahsedilen ilaminda davacının Eski Hale Getirme talebinin şartları oluşmadığı göz önüne alınarak Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 1.6.1990 gün ve esas 1989/3.karar 1990/4 sayılı içtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz süresi geçtikten sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere davacı vekilinin 9.2.2009 tarihli ... ocağı tarafından verilen apse teşhisi nedeniyle verilen iki günlük raporda değerlendirilerek HUMK'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 3.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy