MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de dava miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, ... komisyoncusu olduğunu ve davalıya satın alması için daire gösterdiğini, davalının kendisini devre dışı bırakarak tapuda daireyi mal sahibinden aldığını, hem komisyon ücreti hem de sözleşme gereğince cezai şart için davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-... komisyoncusu olan davacı ile daire satın almak isteyen davalı arasında 15.9.2006 tarihli sözleşme bulunduğu ve bu sözleşmede gösterildiği belirtilen daireyi davacının tapuda mal sahibinden satın aldığı, dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, davacıya komisyon ücreti ödenmediği için, davacı hem komisyon ücreti, hemde sözleşme gereğince cezai şartın tahsili için icra takibi yapmıştır.
2009/12216-2010/2431
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin 5. maddesine göre, komisyoncuyu devre dışı bırakarak taşınmazı satın alması halinde, davalı hem komisyon ücretinin tamamını, hemde aynı miktardaki cezai şartı ödeyecektir. Ancak sözleşmede kararlaştırılan bu cezai şartın fahiş olduğu açık olduğu halde, BK'nun 161/son maddesi gereğince, fahiş olup, olmadığı mahkemece re'sen irdelenmeden ve gerekli indirim yapılmadan, talebin aynen kabulü, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 1.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy