MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalılardan ... İnşaat …A.Ş ile 23.07.2005 tarihinde 7300 TL bedelle diğer davalı ... İnşaat …A.Ş'ye ait ... Apart otelden 49 yıl süreli devre tatil satış sözleşmesi imzaladıklarını, davalıların sözleşme şartlarına uymadığını, ödemelerin tamamlanmasına müteakip sözleşmenin 1. maddesi uyarınca üyelik sertifikasının teslim edilmediği gibi sözleşmenin 10.maddesi uyarınca da RCI (uluslar arası değişim kartının ) verilmediğini ,25.06.2008 tarihli ihtarname ile de sözleşmeyi feshettiklerin ileri sürerek, ... olduğu 7300 TL nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ... İnşaat A.Ş, diğer davalı ... Ltd ŞTi ile 1.12.2004 tarihli distribütörlük sözleşmesi imzalandığını, davalı ... un distrübütör olarak sahibi olduğu Turkiz Aparts turistik tesisin apart dairelerini pazarlama ve satışını yaptığını, davacı ile yapılan 23.07.2005 tarihli sözleşmenin tarafı olmadığından sözleşmeden doğan sorumluluğun diğer davalı ... ..Ltd şine ait olduğundan husumet itirazında bulunarak davanın reddini dilemiştir.
Davalı .....Ltd şti, sözleşmeyi davacının kabul ederek tüm bakım aidatlarını yatırdığını RCI belgesinin 19.08.2008 tarihinde düzenlendiğini feshin haksız olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalı ... İnşaat …LTD ŞTİ hakkındaki davanın sözleşmenin tarafı olmadığı gerekçesi ile husumetten reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı ... İnşaat A.ş. ile diğer davalı ... İnşaat …A.Ş arasında imzalanan 1.12.2004 tarihli distrübütörlük sözleşmesinin 2.maddesinde “distrübütör satışa etkili olduğu bölgelerde mal sahiplerinin pazarlamaya sunduğu devre tatil pazarlaması konusunda çalışmaya bu konuda gerekli olan organizasyon, tanıtım, pazarlama ve sözleşme öncesi görüşmelerde açıklama ve aydınlatma yükümlülüğünü özenle ve iyi niyetle yerine getirmeye devre tatil sözleşmelerinin ve sözleşme bedellerini 8.maddede belirtilen süreler içerisinde mal sahibine teslim etmeye yetkili ve yükümlü kılınmıştır. Distrübütör yetkili satıcı sıfatıyla sözleşmeye konan yetkilerini kullanırken ve yükümlülüklerini yerine getirirken bu sözleşme ve yasa yükümleri ile mal sahibinin ve yetkili kıldığı işletmecinin talimatlarına uymakla yükümlü olup ,aksine davranışının yol açtığı her türlü sorumluluk ya da zarar hiçbir ihtar ve yasal işlem gerekmeksizin distrübütöre ait olacaktır.” hükümleri düzenlenmiştir. Sözleşmenin bu hükümlerine göre davalı ... İnşaat …A.Ş, davalı ... İnşaat …A.Ş'nin temsilcisi olup davacı ile yapılın devre tatil sözleşmesini de ... İnşaat …A.Ş nin temsilcisi olarak yaptığının kabul edilmesi zorunludur. Kaldı ki söleşmede davalı ... İnşaat …A.Ş mal sahibi olarak yer aldığı gibi davacının sözleşme uyarınca yaptığı tüm ödemelerinde ... İnşaat …A.Ş'ye verileceği de kararlaştırılmıştır. Davalı ... İnşaat …A.Ş nin temsilci sıfatı ile hareket ettiğinin kabulü ile davalı ... İnşaat …A.Ş nin de davacı ile imzalanan devre tatil sözleşmesinden sorumlu olduğunun kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle davalı ... İnşaat …A.Ş hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma sebebine göre davacıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarda 1.bentte açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, 2. bent gereğince davacıların temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 10.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy