... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.12.2008 tarih ve 257-631 sayılı hükmün Dairenin 29.6.2009 tarih ve 3190-8935 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, ... Eczanesi sahibi olduğunu, davalı kurum tarafından gönderilen 16.4.2008 tarihli yazı ile sözleşmesinin “ bir fatura döneminde 10 adetten fazla, eczacı ya da çalışanları dışında sahte olarak tanzim edildiği tespit edilen reçete veya küpür veya raporun kuruma fatura edildiğinin tespit edildiğinden” bahisle sözleşmesinin 3 yıl süre ile fesh edildiğinin bildirildiğini, bunun doğru olmadığını ileri sürerek feshin iptali ile muarazanın giderilmesini istemiştir.
Davalı, Sözleşmenin Feshini Gerektiren hükümler kısmının 6.3.24 maddesi uyarınca sözleşmenin fesh edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, ilaç firmalarınca Sosyal Güvenlik Kurumuna gönderilen yazılar ile savcılık soruşturmasındaki rapora itibar edilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş, karar Dairemizin 29.6.2009 gün 2009/3190-8935 esas ve karar sayılı ilamı ile onanmış, davacı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Davacı, davalı kurumla olan sözleşmesinin 10 adetten fazla sahte küpür rapor edildiği gerekçesi ile fesh edildiğini, sahte küpürlerle ilgilerinin olmadığını, ilaçları ecza depolarından aldığını savunarak eldeki davayı açmıştır. Mahkemece davacı ve davalının iddia ve savunmalarını karşılayan bilirkişi heyetinden rapor aldırılmaksızın, savcılık hazırlık soruşturmasında zarar ve sahtelik tespiti için sözleşmeyi fesh eden Türk Eczacıları Birliğinden alınan rapora itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Davacı ilaçları ecza depolarından aldığını ileri sürmektedir. Hal böyle olunca mahkemece davacıdan bu ilaçlara ilişkin fatura ve delilleri istenmeli, davacı hakkında ceza davası açılıp
2009/12747-2010/717
açılmadığı araştırılıp, açılmış ise sonucu beklenmeli, küpürlerin sahte olup olmadığı, sahte ise bunun iğfal kabiliyetinin olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu hususun daha önce yapılan temyiz incelemesinde zuhulen gözden kaçırılmış olduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile dairemizce verilen onama kararı kaldırılarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 29.6.2009 günlü 2009-3190 esas, 8935 karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, kararın davacı yararına BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile peşin harcın istek halinde iadesine, 32.30 TL red harcının istek halinde iadesine, 28.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy