... vekili avukat ... ile 1-Çelik Mot. Tic. A.Ş vekili avukat ... 2-... Oto Tic. Ltd. Şti vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 6.Tüketici Mahkemesinden verilen 11.7.2008 gün ve 717-504 sayılı hükmün Dairemizin 2.7.2009 tarih ve 2009/761-9272 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... Mot. Tic. A.Ş avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Yargıtay ilamının karar düzeltme isteyen tarafa 12.8.2009 gününde tebliğ edilmiş ve karar düzeltme dilekçesinin 14.9.2009 gününde kaydedilmiş olmasına göre, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 23. maddesine göre Tüketici Mahkemelerinde görülecek davalar HUMK.nun yedinci babı dördüncü faslı hükümlerine göre yürütülür. Bu durumda bu davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu açıktır. HUMK.nun 176/11 bendi gereğince basit yargılama usulüne bağlı tutulan davalara adli aravermede de bakılır ve bu davalara ait süreler adli aravermede de işler.
Bu açıklamalar ışığında davalının yasal 15 günlük karar düzeltme süresini geçirdikten sonra karar düzeltme dilekçesi vermiş olduğu açıkça anlaşıldığından; Usulün 440. maddesindeki 15 günlük sürenin geçmiş bulunması nedeniyle dilekçenin REDDİNE,peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ... Mot. Tic.'e iadesine, 25.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.