... Oto San. Dış Tic. Ltd. Şti vekili avukat ... ile 1-... 2-D. ... ... 3-M.... Başaran aralarındaki dava hakkında ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.5.2008 gün ve 392-135 sayılı hükmün Dairemizin 13.7.2009 tarih ve 2009/1280-9845 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler ve özellikle, Diremize ait 13.7.2009 tarihli 2009/1280 E. 2010/9845 K. sayılı bozma ilamında her ne kadar “mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporu alınması gerektiği” belirtilmişse de, dava konusu muhdesatların 2004 yılında yıkılmış olması nedeniyle “mahallinde keşif icrasının” mümkün olmaması karşısında, yapılacak bilirkişi incelemesinin tespit raporları ve tüm deliller dikkate alınmak suretiyle dosya üzerinden yapılması gerektiğinin anlaşılmasına göre, usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 172.00 (Yüzyetmişiki) Lira para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 3.20 TL. kalan harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 13.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.