MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki menfi tesbit ve senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ...'den borç para aldığını, karşılığında bir kısım senetler verdiğini, borcunu ödediğini, senetlerin iade edilmediğini ve ihtiyati haciz kararı alındığını ileri sürerek bu senetlerden dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, ... ilinde oturduklarını ve senetlerinde ...'de tanzim edildiğini savunarak yetki itirazında bulunmuşlardır.
Mahkemece, İİK 72/son maddesi gözetilmek ve yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçe gösterilmek suretiyle yetki yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, kendisince tanzim edilen ve davalıların ellerinde bulunan bir kısım bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Celp edilip incelenen senetlerin bono vasfında oldukları gözlemlenmiştir. Bonolar soyut borç ikrarı niteliğindeki belgelerdir ve bu nitelikleri gereği de aranacak borçlardandır. Hal böyle olunca davacı borçlu kendi ikametgahı olan ... mahkemelerinde tanzim ettiği ve davalıların ellerinde bulunan bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitini isteyebilir. Mahkemece, işin esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yetki yönünden dava dilekçesinin reddedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 8.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy