MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,3.3.2008 tarihli resmi olmayan sözleşme ile davalının inşa ettiği binadan daire satın aldığını ve satış bedelini ödediği halde sözleşme ile taahhüt edilen şekilde tamamlayıp teslim etmediğini bu yüzden sözleşmeyi feshettiğini bildirerek ödediği 47.000 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet
2009/13367-2010/4049
satışına ilişkin geçerlibir hukuki işlemin olması gerekir.
Taraflar arasında yapılan sözleşme BK 213 TMK 706 Tapu Kanunu 26 maddeleri gereği resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir. Geçersiz gayrimenkul satış sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda genel mahkemeler görevlidir. Kural bu olmakla birlikte yöntemine uygun olarak yapılan kat karşılğı inşaat sözleşmelerinde yüklenici sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirdiği takdirde kendisine düşen dairenin kişisel hakkına dayanarak adına tescilini isteyebilir. Yüklenici yazılı olmak koşulu ile bu hakları 3.kişilere devredebilir. Bu durumda sözleşme geçerli olup, çıkan uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 23.maddesi gereğince Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Mahkemece bu hususlarda inceleme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasay aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, 2. bentte gösterilen nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 25.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.