T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
... Petrol Turizm İnş. San. Ltd. Şti vekili avukat ... ile ... Beld. Başk. Vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 2.3.2009 gün ve 677-137 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı davalıya akaryakıt sattığını, davalının fiyat farkı alacağını ödemediği için hakkında icra takibinde bulunduğunu davalının bu takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle işbölümü itirazının kabulüne, dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davayı sattığı akaryakıt nedeniyle fiyat farkının ödenmediğini, bu nedenle yapılan icra takibine de itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali talepli bu davayı açmıştır. Davalı işbölümü itirazında bulunarak, Asliye Ticaret Mahkemesinin değil, Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğunu savunmuştur. Mahkemece, işbölümü itirazının kabulüne karar verilmiştir. İşbölümü itirazının kabulüne ilişkin karar ancak esasa ilişkin karar ile birlikte temyiz edilebileceğinden, davacının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz dilekçesinin reddine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 19.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.