MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının borcu nedeniyle kendisine iki adet senet verildiğini, bu senetlerin tanzim tarihlerini tamamlayarak takibe koyduğunu, bu takibin iptali üzerine ilamsız icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının kendisine borçlu olduğunu, nitekim kendisine gönderdiği faxta ödeme planı çıkartığını, bu borç için iki adet senet düzenleyerek verdiğini, ancak tanzim tarihi bulunmayan senetler bono vasfında olmadığı ve önceden kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılan icra takibi iptal edildiği için, bu kez ilamsız icra takibi yaptığını belirterek, bu takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise, borcu bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece, kambiyo senedi vasfında olmayan senetlere dayanarak takip yapılamıyacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, taraflar arasındaki temel ilişkiye dayanarak bu davayı açmış olup, ilamsız takip yapmıştır. Taraf delilleri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 14.00 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 5.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.