MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalının açtığı ihale sonucunda açık teklif usulü ile 1995 model Renault marka aracı 2300,00 YTL bedelle 5.07.2007 tarihinde davalıdan satın aldığını,12.07.2007 tarihinde satış bedelini ödeyerek aracı teslim aldığını, satın aldığı aracın kullanılamaz durumda iken bakım ve onarımını yaptırarak aracı trafik muayenesine hazır hale getirdiğini, adına tescili işlemi sırasında aracın çalıntı araç olduğu anlaşıldığından, aracın bu ayıbını davalıya bildirip aracı davalıya teslim ettiğini ileri sürerek satışa konu edilen araç için yapılan masraflar toplamı olan 5174,24 YTL ile ihale bedeli olarak ödediği 2300,00 YTLnin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, araç için yapılan bakım ve onarım bedeli olan 4080,50 YTl alacağın dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama sırasında davacıya ödenen 2300 YTL ihale bedeli ile ilgili alacak konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, kabul edilen miktar üzerinde davalıdan nisbi karar ve ilam harcı alınmasına karar verilmiştir. Harçlar Kanunu 13-j maddesi gereğince hazine harçtan muaftır. Bu nedenle hazineden harç alınmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.436/2 maddesi gereği hüküm düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: (1) nolu bentte gösterilen nedenle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte gösterilen nedenle kararın hüküm fıkrasının 3.nolu bendinde yer alan ibarelerin tamamen silinerek yerine, “Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, alınan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine” “ ibaresinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,60 TL. onama harcın davacıdan alınmasına, 3.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.