KOsGEB (küçük ve Orta Ölçekli San GEl. Dest. İd. Başk.) vekili avukat ... ile 1-...t İnt. Hiz. Sah. Tic. Ltd. Şti vekili avukat ..., ..., ... Avukatlık Ortaklığı 2-Doğru Oto Tic. Ltd. Şti vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 22.5.2008 tarih ve 546-226 sayılı hükmün Dairenin 1.7.2009 tarih ve 546-226 sayılı ilamiyle dilekçenin reddine karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı ... Otomotiv Tic.San. ve Dış Tic.Ltd.Şti.nin bilgi ağları ve e-... desteği almak için kendilerine başvurduğunu, diğer davalı şirketin ise tedarikçi firma olduğunu, 23.8.2004 tarihli destek sözleşmesinin imzalanarak destek ödemesi yapıldığını, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığının 2.11.2006 tarihli raporuna göre davalıların birlikte ve muvazaalı davranışları ile haksız ödeme yapılmasına ve zarara uğramalarına neden olduklarının tespit edildiğini ileri sürerek, fazlasını saklı tutarak davalılara ödenen 10.000YTL destek bedelinin faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 1.7.2009 tarihli 2009/3176 esas 2009/9160 karar sayılı ilamı ile temyiz süresinin dolduktan sonra temyiz edildiği gerekçesi ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından karar düzeltme istenmiştir.
1-Mahkeme kararı davacı kurum vekiline 12.8.2008 tarihinde “... Cad.Yeşilırmak Sk. 12/13 ...” adresinde Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından temyiz dilekçesi 5.12.2008 tarihinde verilmiştir. Davacı tarafın dosya kapsamında verdikleri adresin “... Cd. No:866 Altmışevler .../...” olduğu anlaşılmaktadır. Dosyaya bildirilmeyen adrese yapılan tebligat işlemi usulsüzdür. Bu durumda, davacı taraf, tebliği 28.11.2008 tarihinde öğrendiğini belirttiğine göre Tebligat Kanununun 32.maddesi hükmü gereğince davacıya karar tebliği tarihinin 28.11.2008 olduğunun kabulü gerekir. Öyle olunca davacının temyiz isteminin yasal süresi içerisinde olduğu bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmakla, Dairemizin 1.7.2009 tarihli temyiz dilekçesinin reddine dair kararının kaldırılmasına ve davacının temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir
2-Davacının esasa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının talebinin kabulü ile Dairemizin 1.7.2009 tarihli ve 2009/3176 esas 2009/9160 karar sayılı temyiz dilekçesinin reddine dair kararının kaldırılmasına, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 11.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy