MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların arsa sahibi ... ile yaptıkları 8.7.1998 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yaptıkları binadan davalılara kalan giriş kat sol taraftaki bağımsız bölümü 12.1.1999 tarihli resmi olmayan sözleşme ile satın aldığını ancak ekim 1999 tarihinde teslimi gerekirken teslim edilmediğini bildirerek 6000 TL kira alacağı ile eksik imalatların bedelinin bilirkişi marifetiyle tesbiti ile tamamlanarak oturulabilir vaziyette kendisine teslimine ve arsa payı oranında adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.14.4.2005 tarihli ıslah dilekçesi ile tescilin mümkün olmaması halinde taşınmazın rayiç değerinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Arsa sahibi ...’a açtığı davasında tescil ve kira tazminatının tahsilini talep etmiştir
Davalılar davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece birleşen davanın davalısı ... hakkındaki davanın reddine, yükleniciler ... ve ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 60.000 TL rayiç bedelin ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’in sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2009/13926-2010/5608
2-Davalı ... temyiz dilekçesinde davacının ödediği satış bedelini davadan sonra davacıya dolar olarak geri ödediğini, karşılığında davacının davayı takip etmemesinin kararlaştırıldığını, bu yüzden yargılamaya katılmadığını savunarak davacıya yaptığı havalelerin fotokopilerini sunmuştur. ... defi, davanın her aşamasında ileri sürülebileceğine göre mahkemece davalının ödeme belgeleri asılları getirtilerek davacıdan bu belgeye karşı diyecekleri ve delilleri sorularak satış bedelinin ödenip ödenmediği hususunun değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince davalı ...’in sair davalı temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına, BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ...'e iadesine, 22.4.2010 günü oybirliği ile karar verildi.