MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,... 6.Noterliğinin 20.09.1998 tarih 30486 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile davalıya ait ... Alan Mahallesi 8451 ada 1 parselde kayıtlı bulunan A blok 6 nolu bağımsız bölümünü satın aldığını, satış bedelinin tamamını davalıya ödediğini, dairenin en son teslim tarihinin 28.07.2000 olduğunu, inşaatın bitirilip taşınmazın teslim edilmediği gibi, taşınmazın dava dışı üçüncü şahısa satılmış olduğunu, taşınmazın rayiç bedeli ile teslim tarihinden dava tarihine kadar ecrimisil bedelinin tahsilini, davacı verdiği ıslah dilekçesi ile toplam 107.754,00 TL'nin tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın, Kısmen Kabulü 1077.547,00 YTL’nin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı noterden yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı taşınmazın üçüncü kişiye satıldığıdan bahisle tazminat talebinde bulunmuştur. Taraflar arasındaki satış sözleşmesi geçerlidir. Taşınmazın davalı tarafından üçüncü kişiye satıldığı ve ifanın artık imkansız hale geldiği tartışmasızdır. Öyle olunca, mahkemece ifanın imkansız hale geldiği tarihin belirlenip o tarihteki taşınmazın rayiç değerinin bilirkişi marifetiyle tespiti ile
belirlenen bedele hükmedilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
3-Dava konusu taşınmazın teslimi imkansız olup davacı sözleşmeden dönerek taşınmaz bedelini istediğine, ve sözleşmenin feshedildiğinin anlaşılmasına göre sözleşmeye dayanarak artık kira tazminatının istenemeyeceği dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda bir nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, iki ve üç nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 29.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.