MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ...'den satın aldığı traktörün arızalandığını bu nedenle ayıplı mal satışı nedeni ile satış bedelinin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket yetki itirazında bulunmuş, diğer davalı da duruşmaya gelmemiş, cevap da vermemiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinin görevsizlik ve yetkisizlik nedeniyle reddine, dosyanın talep halinde görevli ve yetkili Çine Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
1-Bir davada hem görev hem de yetki itirazı bulunması durumunda öncelikle görev uyuşmazlığının çözümlenmesi gerekir. Mahkemece görev itirazını haklı bulursa yetki itirazını incelemeden ve yetki konusunda bir karar vermeden yalnızca görevsizlik kararı vermekle yetinir. Bu halde yetki itirazına dava dosyası kendisine gönderilen görevli mahkemece incelenip karara bağlanır. Öyleyse, mahkemece az yukarıda açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, hem görev ve hem de yetki itirazının kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, 8.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy