MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, birliklerin ihtiyacı için açılan pırasa ihalesinin davalıda kaldığını, ve davalı ile sözleşme imzaladığını, teslim edilmesi gereken pırasanın sözleşmeye uygun olarak teslim edilmediğini, sözleşmenin feshedilerek yeni bir ihale açıldığını ve daha yüksek fiyatla ikinci ihale ile pırasa temin ettiğini, bu nedenle iki ihale arasında ki farktan dolayı zararı uğradığını ileri sürerek uğradığı zarar nedeniyle 2.307,02 YTL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde davalı aleyhine harca hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ Yukarıda bir nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, iki nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün 4.fıkrasından sonra gelmek üzere “kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 123,82 Tl harcın davalıdan tahsili ile hazineye iradt kaydına"sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 105.20 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 12.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy