... vekili avukat ... ile 1 vekili avukat ... 2-....aralarındaki dava hakkında ......Tüketici Mahkemesinden verilen 13.6.2008 tarih ve 86-328 sayılı hükmün Dairenin 22.4.2009 tarih ve 11874-5544 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalılardan .....şirketinden araç satın aldığını, 2006 yılı mart ayında aracın çalışmaması nedeniyle yetkili servise götürdüğünü, akünün bittiği belirtilerek akü takfiyesi yapıldığını ve bir gün sonrada akünün değiştirildiğini, üç ay sonra aracın yine çalışmadığını, tekrar akü takfiyesi yapıldığını, 1,5 ay sonra aynı arızanın tekrarlandığını, çekici ile serfise götürdüğünü, 25.12.2006 tarihinde aracın yine çalışmadığını, bu kez ... süresinin dolduğu söylenerek bakımın ücretli yapılacağının bildirildiğini, oysa arızanın ... süresi içerisinde başladığını ve aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek aracın kullanılmamış misli ile değiştirilmesine, bu mümkün olmazsa bir üst modeli ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, araçtaki arızanın kullanımdan kaynaklandığını savunmuşlar ve davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu aracın kullanılmamış misli ile, bu mümkün olmadığı takdirde bir üst modeli ile değiştirilmesine karar verilmiş; Hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dairemizin 22.4.2009 gün 2008/11874 esas 2009/5544 karar sayılı kararı ile “ ...aracın ayıpsız aynı model ve aynı özellikleri taşıyan misli ile değiştirilmesi gerekir. Karar bu yönü ile doğru isede, olmadığı takdirde bir üst modeli ile değiştirilmesine karar verilmiş olması doğru değildir. Aynı model ve aynı özellikleri taşıyan araç bulunmadığı takdirde İİK nun 24.maddesi gereğince icra memuru işlem yaparak kararı infaz edebilmektedir. ” gerekçesiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş. Davalılar bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.
1-Davacının açtığı dava sonunda davanın kabulüne dair verilen mahkeme kararının davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dairemizin 22.4.2009 gün ve 2008/11874 esas 2009/5544 karar sayılı kararı ile hükmün gerekçesi değiştirilerek onanmasına karar verilmesi üzerine davalılar bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuş ise de, temyizden ve karar düzeltme talebinden sonra davacı tarafından verilen karar düzeltme talebine cevap dilekçesi ekinde ve taraflar arasında düzenlenen 28.8.2009 tarihli “ Sulh sözleşmesi ve ibraname ” başlıklı belge ibraz edilmiştir. Bu durumda mahkemece taraflar arasında yapılan sulh hususunda karar verilmek üzere mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirken düzeltilerek onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davalıların karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalıların sair karar düzeltme taleplerinin bu aşama da incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalıların karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 22.4.2009 gün 2008/11874 esas, 2009/5544 karar sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına ve temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair karar düzeltme taleplerinin incelenmesine yer olmadığına, 23.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy